面对车险综合改革带来的影响，各家公司虽然需要调整优化考核机制，在考核指标上降低保费规模、业务增速、市场份额的考核权重，提高消费者满意度、合规经营、质量效益的考核要求，但从现实情况分析，公司的考核机制的优化与改变具有一定的滞后性，险企利用费用手段去获取市场份额的动机仍然非常强烈。
车险手续费数据真实性问题再度受到市场关注。
中国银行保险信息技术管理有限公司（以下简称“中国银保信”）近日向各保险公司印发的《对于加强全国车险信息平台手续费数据上传质量工作的函》（以下简称“函件”）指出，车险综合改革上线以来，险企在上传全国车险信息平台手续费数据时有“水分”，其中数据上报不实问题最为严重。
被“藏”起来的手续费
跟单手续费不实，被指为这份函件的重点。商业车险手续费上传目前主要存在五个问题，跟单手续费不实就占据了其中两项，包括跟单手续费比例上传为零、跟单手续费与财务支付手续费不一致。
有业内人士对记者表示，所谓跟单手续费，就是签发保单时归属到该保单的手续费金额。针对跟单手续费比例上传为零的问题，中国银保信指出，这种情况的保单量占比较高，与实际中介业务场景不符，降低了手续费数据的准确性。
例如，河北、安徽、湖南等地区经纪业务渠道跟单手续费比例上传为零的保单量占比超过20%；部分保险公司跟单手续费比例上传为零的保单量占比超过10%，最高占比达96.64%。
其次，通过计算保险公司跟单手续费与保险公司财务支付手续费金额差异，存在手续费业务数据和财务数据不一致的问题。例如，湖北地区手续费金额不一致保单中，12.09%的保单财务支付手续费金额小于跟单手续费金额，福建地区手续费金额不一致保单中，12.23%的保单财务支付手续费金额大于跟单手续费金额。
“现在保险公司抢业务基本全靠手续费，这个说白了就是给保险中介的回扣，这是行业内的潜规则，大家都知道的。”一位业内人士对记者说。那么，既然这笔费用不是凭空而来的，为何保险公司报送数据的时候却藏了一手呢？
一位业内人士告诉记者：“这笔费用以前是如实列支，现在各省银保监局有窗口指导，但具体标准不对外公开。现在各省银保监局都把费用率盯得很紧，如果一家公司已经达到监管要求的上限，再把真实的数据报上去，就已经超过了标准。按照现在的窗口指导要求，就会被关停业务。”
在车险综合改革前，商业车险附加费用率的上限比例为35%，改革后比例下调为25%。“25%也不是新的要求，手续费方面，监管层一直在做窗口指导，不同公司、不同省份，管理上都略有差异。”上述人士说。手续费上限的规定，控制了各公司获客成本，赔付率的上升，提高了客户的体验，这与“降价、增保、提质”的车险综合改革阶段性目标一致。但是，在车险综合改革中，中小公司销售车险的难度增加了，车险手续费问题开始卷土重来。
考核机制调整滞后
据知情人士表示，手续费问题，也是车险改革中最难以监管的。为了冲业绩，在开门红期间，销售渠道给出的优惠力度很大，手段更为隐蔽，监管也不易察觉，这给全行业发生系统性风险埋下了隐患。
记者调查发现，目前暴露出来的车险手续费的问题，揭示了车险综合改革后，车险市场发生的细微变化，也为继续细化改革措施提供了依据。
一方面，车险综改确实让消费者享受到了改革的红利。但另一方面，车险综合改革后，车险保费承压严重也是事实。从车险综改后叁个月的保费数据看，车险保费快速下降。去年10月至12月单月保费均呈负增长，其中，商业险降幅约在25%左右，交强险略有下滑。
那么，上述函件中所反馈的保险公司隐瞒真实数据问题，其深层次原因出在何处？
清华大学五道口金融学院中国保险与养老金研究中心研究员朱俊生对记者说，对于各家公司来说，改革所带来的冲击应该是不小的。尽管监管部门提到，各家公司要调整优化考核机制，在考核指标上降低保费规模、业务增速、市场份额的考核权重，提高消费者满意度、合规经营、质量效益的考核要求。但是，从现实情况分析，公司的考核机制的优化与改变具有一定的滞后性。从各机构来看，特别是从分支机构来讲，利用费用手段去获取市场份额的动机仍然非常强烈。
“从现在反馈的信息来看，在转换期内，保险公司经营理念、行为逻辑有一定的惯性。过去保险公司主要靠费用竞争来获取市场份额，按照监管现在的设计，费用要下降了很多，对业务必然会产生影响。一方面有监管要求；另一方面，市场自身的业务逻辑还在一定程度上延续，在这种背景下，保险公司向中国银保信提交的手续费数据就不见得完全真实了。”朱俊生说。
转型往何处去
北京工商大学保险学系主任徐徐表示，保险公司跟单手续费上传为零的占比较大，一方面是因为信息上传滞后，也有一部分原因是车险市场上手续费乱象长期屡禁不止，各家公司不愿意披露真实的手续费，也是存在担心可能引发监管措施的顾虑。
中国银保信也指出，通过计算保险公司跟单手续费与保险公司财务支付手续费金额差异，存在手续费业务数据和财务数据不一致的问题，“报支不一”的问题容易影响监管和行业对车险市场最终支付手续费结果的判断，造成决策偏差。
据了解，为确保车险综合改革手续费数据监测严肃性和保费不足准备金测算数据完整性、及时性、准确性，避免因数据不真实影响改革实施推进工作，中国银保信将在监管部门指导下，持续加强手续费数据治理工作。
然而，中国银保信是否有权要求保险公司向其报送内部运营数据？换句话说，监督报送数据真实性的执行者该由谁来承担？数据不真实的问题是否有好的解决办法？
根据车险综改的要求，在各地区科学设定商车险手续费比例上限时，各银保监局要积极主动发挥引导作用。这里面包括引导行业根据商车险产物附加费用率上限、市场经营实际和市场主体差异，合理设定手续费比例上限，降低一些销售领域过高的手续费水平。从这里看，这个职责是由监管机构来履行的。
也有公司提出疑问，中国银保信是否具有向保险公司要求报送内部运营数据的权力呢？
“信息共享有利于车险全行业的健康发展，但对各家公司的发展而言，信息的完全披露在短时期内可能会导致部分商业策略的泄露和监管措施的惩戒，因此这取决于公司和市场的博弈。”徐徐说。
她认为，中国银保信不是监管机构，其定位性质使其无法强制各公司必须如实上报，这是市场产生疑问的原因所在。解决办法在于中国银保信解决好自身定位，是营利机构还是非营利机构？获取的信息如何造福于全行业和各公司？比如，中国银保信从市场主体处无偿获取真实信息，但市场主体需要相关信息时，是付费服务还是无偿服务？当权利和义务不对等时，势必无法很好地保证信息的完全披露。
记者查阅资料发现， 在车险综合改革方案中，有这样一条内容：“中国银行保险信息技术管理有限公司要及时升级车险信息平台，提供数据和系统支持，做好费率异动预警，研究增加保费不足准备金监测、手续费监测等子项目，保障车险综合改革和经营平稳有序。”
朱俊生表示，在车险综合改革方案中，提到完善费率回溯和产物纠偏机制，在给予保险公司更多的定价权之后，监管部门要求中国银保信做好手续费的监测工作。
徐徐表示，要保证上报数据的真实性，监督机制上要做好短期损失与长远利益的平衡。也就是说，当如实上报给各市场主体带来的收益要大于不如实上报所导致的损失时，数据的真实性才能得到保障。
面对目前保费收入增长趋缓、承保盈利减少以及行业集中度提升等挑战，作为市场主体的保险公司该如何转型，朱俊生提出两条建议：首先，保险机构可转变发展方式，践行高质量发展理念，推动保险业务的结构调整；运用新技术，提升风险识别和定价技术能力，为车险综合改革提供技术保障；提升承保盈利能力，构筑车险市场可持续发展的基础；提高市场细分能力，培育在特定市场的核心竞争力。其次，监管部门要进一步完善偿付能力监管，为车险综合改革提供条件。通过偿付能力监管，及时发现、处置风险和问题；促进保险公司准确识别承保风险，根据风险进行科学定价，提高保险产物的竞争力；引导保险公司加强风险管理，树立正确的经营理念，通过理性经营提高竞争力，形成公平合理的竞争环境。
投诉侵权
